票据诈骗和金融凭证诈骗是刑法194条规定的两个罪名，也是近年来发生在金融领域中的多(duō)发性犯罪，点多(duō)面广，发案率高，涉案金额越来越大，社会危害性极其严重，是刑法重点打击的犯罪之一。随着金融體(tǐ)制的变革和经济的快速发展，各类金融诈骗犯罪日益复杂化，新(xīn)情况、新(xīn)问题多(duō)，政策性专业性强，理(lǐ)论上争议较多(duō)，司法实践中较难把握，审理(lǐ)难度很(hěn)大。如何正确认定现实中遇到的纷繁复杂，表现各异的金融票证诈骗（本文(wén)讨论的票证仅指刑法194条规定的票据和金融凭证），把握罪与非罪，此罪与彼罪的界限等问题，是摆在我们审判人员面前的一项重要课题。

　　一、客观方面的有(yǒu)关问题

　　1、关于对“使用(yòng)”的理(lǐ)解刑法194条规定，使用(yòng)伪造、变造的票据和金融凭证进行诈骗活动分(fēn)别构成票据诈骗罪和金融凭证诈骗罪。这里的“使用(yòng)”指的是刑法意义上的使用(yòng)，即以非法占有(yǒu)為(wèi)目的，故意用(yòng)伪造、变造的或作废的等票据和伪造、变造的金融凭证冒充真实的票据，进行诈骗活动。“使用(yòng)”必须是遵循票据和金融凭证的商(shāng)務(wù)用(yòng)途去使用(yòng)，即支配、交付、转让等而非一般意义的“使用(yòng)”，如倒卖，展示和收藏等。即根据票证的不同功能(néng)分(fēn)别用(yòng)来兑付现金，骗取资金、抵债、设押、消费和接受服務(wù)等等。“使用(yòng)”的目的是追求经济性利益，直接侵犯公私财产所有(yǒu)关系。不同的金融票证，其使用(yòng)方式也不相同。票据和存单等的使用(yòng)以交付為(wèi)客观方面的必备要件，至于其复印件或传真件，不发生任何权利的转移而无丝毫可(kě)使用(yòng)性。而对于银行信汇凭证和電(diàn)汇凭证等，付款人经开户银行汇款后，取得受理(lǐ)银行签章的回单联收执，收款人并不能(néng)同时取得信汇或電(diàn)汇凭证的回单。付款人為(wèi)证明已付款项，将该回单传真给收款人，应视為(wèi)对金融凭证的使用(yòng)。此外，本罪的“使用(yòng)”既包括明知是虚假无效的票据或伪造、变造的金融凭证而单纯使用(yòng)的行為(wèi)，也包括伪造、变造后又(yòu)使用(yòng)的行為(wèi)。对于后者，实际上是两个行為(wèi)，刑法将这两个行為(wèi)均规定為(wèi)犯罪，如果行為(wèi)人仅仅伪造、变造票据和金融凭证，而没有(yǒu)使用(yòng)骗财的，则构成了刑法177条规定的伪造、变造金融票证罪。但司法实践中，这两种犯罪往往又(yòu)是联系在一起的，表现為(wèi)行為(wèi)人先伪造、变造，后使用(yòng)该票证进行诈骗活动，这个使用(yòng)行為(wèi)只是伪造行為(wèi)的继续，二者存在牵连关系。对牵连犯，应当从一重处，即以票据诈骗罪和金融凭证诈骗罪论处，而不实行数罪并罚。所以，并不是说伪造、变造不受刑事处罚，只不过是重罪吸取了轻罪。有(yǒu)人担心，伪造、变造金融票证后，用(yòng)来实施诈骗行為(wèi)，如其数额未达到较大，不构成金融诈骗，从而出现无法定罪处罚的真空状态，这种顾虑是没有(yǒu)必要的，因為(wèi)对其还完全可(kě)以以伪造、变造金融票证罪论处。

　　2、在票据的背书栏伪造、变造记载内容的定性

　　行為(wèi)人使用(yòng)票据进行诈骗，并不要求必须使用(yòng)伪造的、变造的假票据。刑法194条第一款规定，以冒用(yòng)的、作废的票据、空头支票、无资金保证或出票时进行虚假记载的汇票、本票等骗取财物(wù)的行為(wèi)，亦可(kě)构成票据诈骗罪。但在真实有(yǒu)效票据的背书栏（包括粘单）伪造、变造记载内容及背书人签章，如资金转让、承兑、保证、委托收款等内容的行為(wèi)，是否仍属伪造、变造票据的行為(wèi)？我们认為(wèi)，在票据的背书栏内进行伪造、变造的行為(wèi)属伪造、变造金融凭证的行為(wèi)。因為(wèi)根据票据法的规定，出票是创设票据的原始行為(wèi)，是基本票据行為(wèi)，绝对记载事项必须齐全，如金额、收款人、出票日期等，否则為(wèi)无效票据，不得进入流通。故刑法上的伪造票据专指假冒出票人名义签发票据，至于其他(tā)像背书、承兑、保证等附属票据行為(wèi)中的伪造，则不属伪造票据，只是对出票人后手票据当事人签名的伪造。另外，该行為(wèi)亦不属出票人在出票时进行虚假记载的情形，故此类行為(wèi)超出了刑法194条第一款列举的五种票据诈骗的罪状范围，法无明文(wén)规定不為(wèi)罪。但由于票据也是一种银行结算凭证，则只能(néng)以伪造金融凭证处理(lǐ)，且对附属票据行為(wèi)中的记载事项的伪造、变造并不触及票据的原始效力，只对部分(fēn)票据当事人是否享有(yǒu)票据权利和承担票据债務(wù)产生影响，至于票据本身仍然是有(yǒu)效的票据，故其主要侵犯的客體(tǐ)已经不再是國(guó)家对票据的管理(lǐ)制度，而是國(guó)家对银行结算凭证的管理(lǐ)制度，故该类诈骗行為(wèi)不属票据诈骗，应以金融凭证诈骗定罪处罚。

　　3、冒用(yòng)他(tā)人的金融凭证的定性

　　冒用(yòng)他(tā)人的票据骗取财物(wù)的是票据诈骗，无论采取何种手段取得并持有(yǒu)该票据，均不影响该罪的构成。但冒用(yòng)他(tā)人金融凭证或存单骗取财物(wù)则与此不同，并不构成金融凭证诈骗罪。刑法194条第二款规定，金融凭证诈骗的构成必须满足三个条件：第一、行為(wèi)人使用(yòng)的银行结算凭证必须是伪造、变造的；第二、行為(wèi)人实施的对象必须是委托收款凭证、汇款凭证、银行存单，借记卡等其他(tā)银行结算凭证；第三、行為(wèi)人必须实施了“使用(yòng)”伪造、变造的银行结算凭证的行為(wèi)。故冒用(yòng)他(tā)人的金融凭证，因该凭证不是伪造、变造的，而是真实有(yǒu)效的，不属于刑法明文(wén)规定的行為(wèi)，不构成金融凭证诈骗罪。前述分(fēn)析是在不考虑该凭证来源的前提下讨论的，如果结合行為(wèi)人取得该凭证的手段和行為(wèi)方式来分(fēn)析的话，则可(kě)能(néng)分(fēn)别触犯不同的罪名：

　　（1）因捡拾、保管而持有(yǒu)

　　金融凭证是一种权利凭证，代表一定的财产性权益，既不同于财产本身，又(yòu)不同于货币，具有(yǒu)特殊性。本身并无价值，通过捡拾或保管取得该类凭证并不属于盗窃，这种对凭证的占有(yǒu)也并不意味着已取得他(tā)人的财物(wù)，只是进一步获取财产利益的手段，还需通过各种虚构事实，隐瞒真相的手段骗取受害人的财物(wù)，如窃取个人储蓄资料，套取或猜配密码……等等方法，从而使受骗者或金融机构基于错误的认识而自主处分(fēn)财物(wù)，即“自愿”将财物(wù)交付行為(wèi)人，整个过程都是在受害人的积极配合下完成的，符合普通诈骗的特征，应以诈骗罪而不是侵占罪论处。这是因為(wèi)，侵占罪的特征是变合法持有(yǒu)為(wèi)非法占有(yǒu)，但行為(wèi)人对该金融凭证的合法持有(yǒu)并不据此可(kě)以推定对凭证项下的财产利益的合法持有(yǒu)，即行為(wèi)人还未能(néng)触及所有(yǒu)权的内容，不存在侵占的对象，而遗失物(wù)原本不是侵占的对象，故不构成侵占罪。

律师、找专业的刑事律师请到东莞刑辩网找熊伟律师（东莞律师）

  [1]    2    3    4    5