（2）通过犯罪行為(wèi)获取他(tā)人凭证

　　行為(wèi)人持有(yǒu)的金融凭证是通过抢劫取得的，则构成抢劫罪是无疑的；如通过盗窃获取，则亦应以盗窃罪定罪处罚。这是因為(wèi)，行為(wèi)人虽然取得对凭证的占有(yǒu)，但并未完成对该凭证代表的财产利益的实际占有(yǒu)，只是可(kě)能(néng)会占有(yǒu)，是一种可(kě)能(néng)性，尚需进一步积极的努力。但其是否实际占有(yǒu)，占有(yǒu)多(duō)少，并不影响盗窃罪名的成立，仅仅是划分(fēn)既遂和未遂的依据。一般来说，金融凭证大多(duō)都是记名的可(kě)挂失的凭证，如存单、借记卡等，极少数凭证的性质作用(yòng)比较特殊，可(kě)以直接用(yòng)其取财获利。对于后者，不需任何证明手续或条件限制，只要持有(yǒu)即可(kě)取得对财物(wù)的实际控制，从而排除受骗者对该财物(wù)的占有(yǒu)，最终实现其非法占有(yǒu)的目的，无需施展任何骗术，因為(wèi)是真实有(yǒu)效的凭证，金融机构等作為(wèi)财产所有(yǒu)者或管理(lǐ)者，照章办理(lǐ)，不存在产生错误认识后自愿交付财物(wù)的情形，因此这个过程是盗窃的后续行為(wèi)，原本就是盗窃行為(wèi)完整的评价过程，对其以盗窃罪定罪处罚是完全正确的。对于记名的，可(kě)挂失的金融凭证，仅仅非法占有(yǒu)该凭证，还未实际控制并占有(yǒu)该凭证代表的财产利益，多(duō)数金融凭证使用(yòng)时需要证明手续或必须满足设定的限制条件，或必须帐上有(yǒu)足够余额，且金融机构必须经过严格的审查程序后才予以办理(lǐ)，这样，行為(wèi)人要想得逞必然采取一些欺骗的手段，或隐瞒真相，或虚构事实，来取得金融机构的信任，使其产生错误认识，将钱款交付行為(wèi)人。如此，行為(wèi)人的后续行為(wèi)又(yòu)具有(yǒu)了诈骗的特征。由于财产类犯罪中，对财物(wù)的取得行為(wèi)才是赖以定性的基本构成行為(wèi)，故应以诈骗罪定罪处罚。但行為(wèi)人的前后两个行為(wèi)构成牵连关系，如从一重罪处罚，则应仍以盗窃罪论处；同理(lǐ)，如通过诈骗行為(wèi)取得凭证，无论是否再施展骗术，并用(yòng)以取得与票面等额的财产利益，均為(wèi)诈骗的客观表现形式，除非又(yòu)对该凭证进行变造，否则，只构成诈骗罪。

　　以上讨论的情形，仅仅是各类犯罪行為(wèi)的典型表现，在审判实践中遇到的利用(yòng)各种凭证取财获利的情形十分(fēn)复杂，必须要根据获取凭证的手段和凭证的性质作用(yòng)等具體(tǐ)情况进行分(fēn)析。

　　（3）因委托代理(lǐ)而持有(yǒu)

　　代理(lǐ)权被撤销后，而以被代理(lǐ)人名义或超越代理(lǐ)权限使用(yòng)他(tā)人的金融凭证，骗取财物(wù)的，也是一种冒用(yòng)。对于冒用(yòng)票据的行為(wèi)，刑法明文(wén)规定為(wèi)票据诈骗行為(wèi)。对于冒用(yòng)金融凭证的行為(wèi)，刑法未规定為(wèi)金融凭证诈骗行為(wèi)。故如果构成犯罪，也只能(néng)以普通诈骗处理(lǐ)。这是因為(wèi)，冒用(yòng)他(tā)人票据进行诈骗，由于票据本身是真实合法有(yǒu)效的票据，加之票据本身具有(yǒu)要式性、无因性、有(yǒu)价性、物(wù)权性和文(wén)义性的特点，只要持有(yǒu)即可(kě)推定其為(wèi)享有(yǒu)票据权利的人，持有(yǒu)票据等同于持有(yǒu)现金，而金融机构只进行形式审查，容易被犯罪分(fēn)子钻空子，一旦得手就会造成公私财产重大损失，直接对票据流通的安全，票据的信用(yòng)和金融机构的信誉造成严重的破坏，扰乱國(guó)家金融秩序。因而刑法对此类行為(wèi)进行严惩，规定為(wèi)票据诈骗罪是完全必要的。而对于金融凭证来说，冒用(yòng)真实有(yǒu)效的凭证，诈骗财物(wù)，只要金融机构工作人员严格按规章制度办事，行為(wèi)人一般是难以得逞的。故刑法未将冒用(yòng)他(tā)人或使用(yòng)作废的金融凭证之行為(wèi)规定在金融凭证诈骗罪的罪状中。

　　4、将伪造、变造的票据和金融凭证质押后骗取财物(wù)的行為(wèi)定性

　　行為(wèi)人使用(yòng)伪造、变造的票据和金融凭证无论是用(yòng)于兑付现金或抵顶债務(wù)，还是进行消费或接受服務(wù)，一般均為(wèi)直接实现该金融票证上所虚拟的财产利益。这种情形在司法实践中易于定性，不会产生认识上的分(fēn)歧。但一些人往往据此认為(wèi)，金融票证诈骗，只表现為(wèi)骗取他(tā)人的现金或财物(wù)，直接实现票证上虚拟的财产利益，这是错误的。事实上，使用(yòng)伪造、变造的金融票证，既包括直接向他(tā)人兑付现金或财物(wù)，也包括骗取金融机构的信贷资金或抵顶他(tā)人债務(wù)；其非法利益的取得既表现為(wèi)直接获取，也包括间接地通过质押等其他(tā)金融活动来骗取财物(wù)。不管直接或间接，都无本质差别，最终都是侵犯公私财产所有(yǒu)关系。同时，由于行為(wèi)人一经使用(yòng)伪造、变造的金融票证，不论直接骗取财物(wù)还是用(yòng)于质押等骗取金融机构的贷款，则均会不可(kě)避免地侵犯了國(guó)家对票据和金融凭证的管理(lǐ)制度。因此，以伪造、变造的票据、金融凭证作质押骗取他(tā)人财物(wù)的，符合票据诈骗和金融凭证诈骗的构成特征。

　　关于使用(yòng)伪造、变造的票据或金融凭证作质押骗取金融机构贷款资金的行為(wèi)，还有(yǒu)人认為(wèi)，使用(yòng)行為(wèi)仅仅是骗贷的手段行為(wèi)，而行為(wèi)人的最终目的是骗取贷款，且各类金融票证很(hěn)多(duō)都具有(yǒu)“资信”证明的效力，考虑到目的行為(wèi)是骗贷，以贷款诈骗罪论处更能(néng)反映该行為(wèi)的实质①。这种观点，我们认為(wèi)是错误的，有(yǒu)违立法的本意，现由如下：

　　（1）从立法本意看，刑法194条设立票据诈骗罪和金融凭证诈骗罪时，对该罪的规定是广义的，只要是使用(yòng)虚假不实的票据、存单等进行诈骗，数额较大，不论采取何种方式、途径，也不论直接或间接，也不论骗取的资金是何种性质，是贷款还是现金、财物(wù)，都不影响该罪的成立。其目的是保护金融机构的信誉，严惩此类犯罪。而对贷款诈骗罪的规定则有(yǒu)一定的限制，主要针对使用(yòng)刑法193条所规定的“证明文(wén)件”，如“存款证明”，“经济合同”、“保函”等，不包括金融凭证；

　　（2）从司法实践看，使用(yòng)伪造的票据或金融凭证骗贷与使用(yòng)虚假的“证明文(wén)件”骗贷有(yǒu)所不同。前者可(kě)信程度更高，更易取得贷款方的信任，其行為(wèi)的社会危害性相对更大。因此根据刑法罪行相适应的原则，对其应予以重处。这种将伪造、变造的金融票证用(yòng)于质押骗取贷款行為(wèi)与使用(yòng)伪造、变造的金融票证直接骗取款项并无实质差别，因此，应以票据和金融凭证诈骗罪论处；

　　（3）从刑法理(lǐ)论上看，使用(yòng)伪造、变造金融票证骗取贷款，同时触犯贷款诈骗罪的罪名和票据诈骗罪、金融凭证诈骗罪的罪名，一个行為(wèi)同时触犯两个刑法分(fēn)则条文(wén)，而这两个条文(wén)的部分(fēn)内容交叉属法条竞合。对法条竞合的处理(lǐ)，刑法没有(yǒu)明确规定，但在刑法理(lǐ)论上，一般认為(wèi)应择一重处。贷款诈骗罪的法定最高刑為(wèi)无期徒刑，票据诈骗罪和金融凭证诈骗罪的法定最高刑為(wèi)死刑是重罪，故应以票据诈骗罪或金融凭证诈骗罪论处；

　　（4）如有(yǒu)证据能(néng)够证明行為(wèi)人因一时资金短缺，使用(yòng)虚假的票证骗取贷款，事后的确准备归还，只是因客观原因未能(néng)归还或因意志(zhì)以外原因造成不能(néng)归还的，即便不构成贷款诈骗，也仍然构成票据诈骗或金融凭证诈骗。因為(wèi)行為(wèi)人骗取金融机构的资金时明知是虚假的票据、存单等金融票证而使用(yòng)，已侵犯了國(guó)家对金融票证的管理(lǐ)制度和公私财产所有(yǒu)权，数额较大且已即遂。但因其主观恶性较轻，可(kě)以作為(wèi)量刑情节考虑。

律师、找专业的刑事律师请到东莞刑辩网找熊伟律师（东莞律师）

  1    [2]    3    4    5