主持人：謝(xiè)謝(xiè)。下面点评。

翟建（中华全國(guó)律协刑委会委员）：
各位，下午好！
这个单元讲的是死刑案件的刑罚适用(yòng)，刚才三位专家都围绕着这个问题发表了自己的看法。陈瑞华教授把死刑复核权的收回当成一个牵一发而动全身的改革。在陈教授充满激情的发言当中其实不乏理(lǐ)性的思考。如果死刑复核权的收回能(néng)够象我们广大律师所期盼的那样，这个制度可(kě)以落到实处。那么对我國(guó)的刑事诉讼来说将是一个重大发展。在我们國(guó)家很(hěn)多(duō)美好的东西，一旦进入实践，总是会变样，甚至和他(tā)的初衷背道而驰。在近几年，我总是一直表达一个观点，就是现存主要的问题其实不在于刑诉法本身，而是我们没有(yǒu)按照刑诉法去做。我们一直期待有(yǒu)一部很(hěn)好的刑诉法，我认為(wèi)即便有(yǒu)一部很(hěn)好的刑事诉讼法，也依然要我们有(yǒu)很(hěn)好的执法理(lǐ)念去执行。要不然的话，再好的经也会被歪嘴和尚念歪。我认為(wèi)不能(néng)让那些不懂法律的人空谈什么社会主义法治理(lǐ)念，而应该让一些懂法律的一些學(xué)者来谈谈社会主义法治理(lǐ)念。
刚才何家宏教授谈了非法证据的问题，我们知道在死刑案件当中有(yǒu)很(hěn)多(duō)的真理(lǐ)来源于事实本身争议，事实本身的争议的发生往往和非法证据的行為(wèi)有(yǒu)关。一个案子，很(hěn)可(kě)能(néng)判死刑，就应当成為(wèi)铁案，什么是铁案，就是拿(ná)掉口供看能(néng)不能(néng)定罪。所以何家宏教授所讲的非法证据的排除和认定，在可(kě)能(néng)判处死刑的案件当中是至关重要的一个环节。
李贵方博士作為(wèi)刑事案件的专家，讲了在办理(lǐ)死刑案件时我们应当怎么做，注意哪些问题。
我所希望的是刑复核权收回后不要成為(wèi)一个新(xīn)的形式化过程，而是能(néng)成為(wèi)让我们律师真正发生作用(yòng)的真正的防止错杀的程序。

林维（中國(guó)青年政治學(xué)院教授）：
感謝(xiè)大家，也感謝(xiè)刑委会给我这个机会。
我也办过一些刑事二审案件，但是这些案件的当事人大部分(fēn)都已经先我而去，我原来也一直是以為(wèi)自己的法律水平不够，刚才陈教授的演讲里面我已经找到一个推卸责任的理(lǐ)由。就是我也认為(wèi)，死刑辩护的真正希望在一审，而不是我所代理(lǐ)的二审。
我先点评陈瑞华教授和李贵方律师的演讲。这两位的声音有(yǒu)点大而且有(yǒu)点急，大是希望我们都能(néng)够听见，急我想是為(wèi)了我國(guó)刑事司法制度而着急。陈教授體(tǐ)现了其學(xué)者的立场，当然有(yǒu)道理(lǐ)不在于声音大，但是他(tā)们确实提出了一些切实的意见。何家宏教授提出了一些死刑地证明的标准；陈瑞华教授提出了一些在审判过程中所发生的问题；李贵方博士提出了一些规范的重要意义，包括律协和刑委会所制定的一些文(wén)件的意义。我觉得这些都非常有(yǒu)道理(lǐ)。
我主要围绕三个问题来点评：在我國(guó)死刑复核事实上有(yǒu)没有(yǒu)辩护权？在死刑复核过程当中我们应当不应当有(yǒu)辩护权？我们在死刑复核过程当中如何实现辩护权？我认為(wèi)现实中死刑复核程序中没有(yǒu)辩护权，最高人民(mín)法院的司法解释规定在死缓的复核程序当中必须要提审被告人，但是尽管如此，二审和死刑复核程序事实上是合二為(wèi)一的，在司法实践的过程当中事实上都会用(yòng)一些替代措施比如说委托提审，或者合并提审甚至干脆不提审。所以在死刑复核程序里被告人没有(yǒu)辩护权。被告人没有(yǒu)辩护权，所以律师也没有(yǒu)辩护权。没有(yǒu)正路，律师只好走歪路，不得以而為(wèi)之。第二个问题，我认為(wèi)死刑复核程序应当有(yǒu)辩护权。首先，死刑复核程序是一个审判程序。这实质上不应该是一个问题，刑事诉讼法明确的规定它是一个特殊的审判程序。至于它以什么方式实现可(kě)以不予考虑。因此，按照我们的刑事诉讼法，我们应该有(yǒu)辩护权。第三个问题是如何行使辩护权。死刑复核可(kě)以改判，会对案件的实體(tǐ)做出处分(fēn)，在这种情况下我们律师必须积极介入。我认為(wèi)开庭审判时律师要积极的介入并且推动审判过程。至于律师怎么样介入，收费问题，合理(lǐ)性问题，合法性问题，这需要法律作出明确的规定。昨天《死刑辩护纲要》讨论时也讨论过这些问题。另外，律师应当有(yǒu)所作為(wèi)。有(yǒu)两样东西，你一旦知道其制作过程，就不会喜欢它了：一是立法，二是香肠。的确，在立法的过程中充满了利益的争斗，利益的妥协，但是，律师如果作為(wèi)一个整體(tǐ)发出他(tā)的声音，為(wèi)了自己的利益，同时也是為(wèi)了公民(mín)的权利去做斗争，这样的作用(yòng)和影响要遠(yuǎn)遠(yuǎn)的大于某个个别的律师在个别的案件中做出优秀的辩护。所以律师作為(wèi)一个立法、司法过程中实现公正的力量，应当勇于提出自己的意见。
謝(xiè)謝(xiè)大家。

  1    2    3    [4]    5