三、拓展洗钱罪的上游犯罪范围的必要性 
我國(guó)刑法将洗钱的上游犯罪仅限定在毒品犯罪、黑社会性质犯罪、走私犯罪，这显然与当前的反洗钱形势不符合。事实上，在市场经济条件下，经济利益在驱动人们创造物(wù)质财富和精神财富的同时，也驱动着一部分(fēn)人铤而走险、违法犯罪。马克思说过，资本家為(wèi)了50%的利润，就敢铤而走险;為(wèi)了100%的利润，就敢践踏人间一切法律;為(wèi)了300%的利润，不惜犯任何罪行，甚至甘冒绞刑的危险。而犯罪分(fēn)子比之资本家恐怕有(yǒu)过之而无不及。因此，可(kě)以说几乎任何犯罪都可(kě)能(néng)与经济利益相关。而只要这种犯罪所得到的非法所得及其收益足够大，犯罪分(fēn)子就需要进行洗钱。所以扩大洗钱犯罪的上游犯罪范围势在必行。 
（一）拓展洗钱罪上游犯罪的范围是全面打击刑事犯罪的需要 
现行刑法将洗钱的对象限定為(wèi)毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪的违法所得及其产生的收益。但在洗钱行為(wèi)已直指各种财利性犯罪的当前，在贪污受贿、绑架勒索等大量的犯罪中即使存在着完全相同的洗钱手段，也不能(néng)以洗钱罪定罪量刑，使國(guó)家和公民(mín)的利益没有(yǒu)得到及时、有(yǒu)效的保护。如海南省“黄汉民(mín)案件”，犯罪嫌疑人黄汉民(mín)非法侵占了他(tā)人家族企业上亿元资产，并采取欺诈开户、虚假过户、虚假交易、暗箱操作等手段将其据為(wèi)己有(yǒu)。黄汉民(mín)隐瞒、掩饰犯罪所得及其非法收益，通过各种手段使其合法化，完全符合洗钱的通常含义。然而，我國(guó)刑法把洗钱罪的上游犯罪限定為(wèi)毒品犯罪、走私犯罪、黑社会性质的组织犯罪和恐怖活动犯罪，因此，公安机关只能(néng)以职務(wù)侵占罪对黄立案，而非刑罚处罚更重的洗钱罪。这反映出我國(guó)有(yǒu)关立法已经不适应打击日趋猖獗的洗钱犯罪的刑事司法实践，我國(guó)的刑事立法关于洗钱犯罪的规定已经严重滞后。 
我國(guó)现行刑法的这种规定使得大量洗钱行為(wèi)逃脱了应有(yǒu)的刑法处罚，而大量洗钱活动的成功，又(yòu)促进了上述各种犯罪活动的屡禁不止，从而形成恶性循环。这无疑有(yǒu)害于对刑事犯罪的全面打击，也有(yǒu)悖于刑法的价值目标。 
（二）拓展洗钱罪上游犯罪的范围有(yǒu)利于遏制日益严重的腐败问题 
一些传统观点所认為(wèi)的不会发生洗钱行為(wèi)的经济犯罪行為(wèi)及职務(wù)犯罪行為(wèi)如贪污、贿赂犯罪等，近几年也开始出现了通过洗钱方式掩盖、转移非法所得及其收益的行為(wèi)方式。有(yǒu)资料表明，目前我國(guó)存在着日益严重的洗钱犯罪活动，其中相当一部分(fēn)属于腐败公职人员所為(wèi)。据统计，1979—1989年11年间，各类腐败问题的检察立案总数為(wèi)288053件，年均26186件；1990 -1999年10年间，立案总数上升為(wèi)470254件，年均47025件；进入21世纪，2000年為(wèi)45113件，2001年為(wèi)45266件，2002年為(wèi)38382年， 2003年為(wèi)38025件，平均每天114件； 2000-2003年，全國(guó)40名厅级以上干部洗钱犯罪涉案金额共62.07亿元  
贪污贿赂犯罪导致了腐败现象的滋生蔓延，具有(yǒu)严重的社会危害性，此类犯罪不仅严重破坏了國(guó)家的金融秩序，它们侵犯的客體(tǐ)还包括國(guó)家司法秩序。贪污贿赂犯罪的犯罪所得及其收益能(néng)否得到清洗直接决定着犯罪最终利益的实现。实际上许多(duō)國(guó)家公职人员腐败类型的案件，都伴有(yǒu)通过某些洗钱手段，使非法来源、收益披上合法收入的外衣。而刑法对“洗钱罪”上游犯罪的范围规定过窄，在很(hěn)大程度上削弱了对腐败犯罪的打击力度，依据我國(guó)刑法，在查处这一类犯罪的时候，仅仅对其上游犯罪进行定罪量刑，而对下游犯罪无法进行定罪量刑。个案中甚至出现对非法来源、收益无法追回的情形，给國(guó)家和社会造成了巨大的损失。有(yǒu)鉴于此，如果不把贪污贿赂等犯罪行為(wèi)纳入洗钱罪上游犯罪的调控范围，显然不符合当前我國(guó)反腐倡廉的刑事政策。因此，将洗钱罪上游犯罪的范围进行拓展是遏制日益严重的腐败问题的有(yǒu)效手段。    
（三）拓展洗钱罪上游犯罪的范围也是刑法基本原则的要求 
犯罪手段的趋同性，要求刑法处罚的一致性。在实践中，除我國(guó)刑法规定的四类犯罪以外，贪污受贿、金融诈骗、偷税逃税、抢劫、盗窃、侵占罪等犯罪分(fēn)子，為(wèi)了掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益也基本“如法炮制”，采用(yòng)洗钱罪中犯罪分(fēn)子通常使用(yòng)的手段使自己的收入来源合法化，使自己的非法所得和收益披上合法财产的神圣外衣。 
刑法关于罪名的分(fēn)类是以侵犯客體(tǐ)的不同进行划分(fēn)的，这种分(fēn)类仅仅是刑法典编制的一种技术要求，但这种分(fēn)类并不能(néng)违背“罪刑相适应”的刑法基本原则。虽然界定上游犯罪属于犯罪的客观方面，但犯罪手段趋同、犯罪后果相似，却是罪与非罪的天壤之别，显然违背了刑法的基本原则。因此，从犯罪客體(tǐ)方面和客观方面来讲，也要求将洗钱罪上游犯罪范围进行扩大。 
（四）拓展洗钱罪上游犯罪的范围也是我國(guó)应尽的國(guó)际义務(wù) 
2000年11月15日第55届联合國(guó)大会审议通过并于2003年9月29日正式生效的《联合國(guó)打击跨國(guó)有(yǒu)组织犯罪公约》和2003年10月31日第58届联合國(guó)大会通过的《联合國(guó)反腐败公约》均对洗钱犯罪作出了明确而具體(tǐ)的规定。如《联合國(guó)打击跨國(guó)有(yǒu)组织犯罪公约》第6条“洗钱行為(wèi)的刑事定罪”第1款规定了洗钱罪的定义:“各缔约國(guó)均应依照其本國(guó)法律基本原则采取必要的立法及其他(tā)措施，将下列故意行為(wèi)规定為(wèi)刑事犯罪:1、（a）明知财产為(wèi)犯罪所得，為(wèi)隐瞒或掩饰该财产的非法来源，或為(wèi)协助任何参与实施上游犯罪者逃避其行為(wèi)的法律后果而转换或转让财产;(b)明知财产為(wèi)犯罪所得而隐瞒或掩饰该财产的真实性质、来源、所在地、处置、转移、所有(yǒu)权或有(yǒu)关的权利;2、在符合其本國(guó)法律制度基本概念的情况下:(a)在得到财产时，明知其為(wèi)犯罪所得而仍获取，占有(yǒu)或使用(yòng);(b)参与、合伙或共谋实施，实施未遂，以及协助、教唆、便利和参谋实施本条所确立的任何犯罪。” 
《联合國(guó)反腐败公约》第23条规定了“对犯罪所得的洗钱行為(wèi)”。公约规定的洗钱罪的对象范围比我國(guó)刑法规定的洗钱罪的对象范围要广泛得多(duō)，其要求各缔约國(guó)均应当寻求将洗钱罪“适用(yòng)于范围最為(wèi)广泛的上游犯罪”。同时，《联合國(guó)反腐败公约》第23条第2款第2项还要求，各缔约國(guó)均应当至少将其根据本公约确立的各类犯罪列為(wèi)上游犯罪。 
可(kě)见，拓展上游犯罪的范围，既是我國(guó)司法实践的要求，也是我國(guó)作為(wèi)上述两公约的缔约國(guó)所应尽的國(guó)际义務(wù)。 

  1    [2]    3