一、划清绑架罪与拐卖妇女、儿童罪中绑架妇女、儿童的界限。这两种犯罪犯罪手段上都使用(yòng)了暴力、胁迫或者其他(tā)方法，但有(yǒu)明显區(qū)别：一是犯罪的目的的不同。前者以勒索被绑架人的财物(wù)、扣押人质為(wèi)目的，后者以出卖被绑架的妇女、儿童為(wèi)目的。二是犯罪对象不同。前者绑架的对象是指包括妇女儿童在内的一切人，后者则仅指妇女儿童。

　　二、划清绑架罪与非法拘禁罪的界限。近几年来，社会上出现了因债权债務(wù)关系引起的“人质型”侵犯公民(mín)人身权利的案件，即以强行扣押“人质”的方式，胁迫他(tā)人履行一定行為(wèi)為(wèi)目的的违法犯罪行為(wèi)。“一定行為(wèi)為(wèi)目的”，实践中大多(duō)是健债款，要求“以钱换人”。这种行為(wèi)从形式上看与刑法第二百三十九条第一款规定的以勒索财物(wù)為(wèi)目的的绑架行為(wèi)很(hěn)相似，但实质上有(yǒu)很(hěn)大區(qū)别：第一，犯罪目的不同。前者以勒索财物(wù)為(wèi)目的，后者以逼索债務(wù)為(wèi)目的，以扣押“人质”作為(wèi)讨还债務(wù)的手段。第二，犯罪对象不同。前者以绑架的人自身完全无过错，而后者以绑架的“人质”大多(duō)自身有(yǒu)过错（如欠债不还），甚至有(yǒu)诈骗等违法犯罪行為(wèi)，也有(yǒu)的纯属索然无辜。因此，刑法第二百三十八条第三款明确规定，“為(wèi)索取债務(wù)非法扣押、拘禁他(tā)人的”，依照非法拘禁罪的规定处罚。

　　三、正确 认定偷盗婴幼儿的犯罪性质。对于偷盗婴儿的案件，应当按偷盗婴幼儿的目的不同，分(fēn)别定罪。根据刑法第二百三十九条第二款的规定，以勒索财物(wù)為(wèi)為(wèi)目的，偷盗婴幼儿的，应当以绑架罪定罪，并依照刑法第二百三十九条第一款的规定鏀。根据刑法第二百四十条第一款第（六）项的规定，以出卖為(wèi)目的，偷盗婴幼儿的，则应当以拐卖儿童罪定罪，并依照刑法第二百四十条第一款的规定处罚。

　　四、划清一罪与数罪的界限。在司法实践中，对于以勒索财物(wù)為(wèi)目的绑架他(tā)人，将被害人杀害后勒索财物(wù)的行為(wèi)，是定一个罪还是定两个罪，认识和做法都不一致。例如，被告人苏XX為(wèi)勒索钱财，于1993年11月29日将其堂倒苏X（11岁）诱骗至偏僻无人处杀害，尔后向苏X的家長(cháng)投送匿名恐吓信，勒索得款2万元。某市中级人民(mín)法院以绑架勒索罪，判处被告人苏XX死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。XX市高级人民(mín)法院经审理(lǐ)，对此案是定一罪还是两罪，看法有(yǒu)分(fēn)歧。一种意见主张定绑架勒索一个罪。理(lǐ)由是：上诉人在绑架他(tā)人之后实施杀人的行為(wèi)，属于“撕票”行為(wèi)，可(kě)作為(wèi)绑架勒索罪中“情节特别严惩”的行為(wèi)予以从重处罚。另一种意见主张定绑架勒索和故意杀人两个罪，实行并罚。理(lǐ)由是：“撕票”是指行為(wèi)人勒索财物(wù)未逞后杀害“人质”的行為(wèi)。而本案上诉人在勒索财物(wù)之前就杀害了“人质”，杀人是為(wèi)了灭口。上诉人实施的杀人行為(wèi)与绑架勒索行為(wèi)，如同在抢劫过程中行為(wèi)人為(wèi)灭口又(yòu)将被害人杀害一样，是出于两个故意，触犯了两个罪名，故应定两个罪。且最高人民(mín)法院、最高人民(mín)检察院在《关于执行<全國(guó)人民(mín)代表大会常務(wù)委员会关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分(fēn)子的决定>的若干问题的解答(dá)》中，只规定了绑架勒索罪的客观方面是使用(yòng)暴力、胁迫或者麻醉方法，劫持他(tā)人的行為(wèi)，而不包括杀害被绑架人的行為(wèi)在内。我们赞同前一种观点。第一，行為(wèi)人绑架他(tā)人的目的虽是為(wèi)了勒索财物(wù)，但这种犯罪侵犯的不仅是被害人的财产权利，而且首先侵犯的是被害人的人身权利，包括健康和生命权利，所以台湾刑法又(yòu)称此种犯罪為(wèi)“掳人勒赎”罪。第二，使用(yòng)暴力、胁迫的手段绑架他(tā)人是本罪在客观方面的重要特征。使用(yòng)暴力、胁迫手段所造成的后果，就包括在绑架“人质”过程中可(kě)能(néng)导致“人质”死亡，或者出于灭口等动机将“人质”杀害在内，所以这种犯罪的人身危险性很(hěn)大。第三，本罪在主观方面的故意 。但这种故意属于概括的故意，既包括勒索财物(wù)的故意，也包括危害“人质”的故意，而不仅仅是勒索财的故意。概括知音的犯罪对象是不确定的，它只要求行為(wèi)人对犯罪的事实有(yǒu)概括的认识就可(kě)以构成故意犯罪，并不要求行為(wèi)人明确犯罪结果发生有(yǒu)什么对象上。第四，鉴于绑架勒索罪的社会危害性很(hěn)大，因此法定刑很(hěn)重，起刑点就是十年以上；“情节特别严重的”则处死刑。将“人质”绑架并加以杀害，就属“情节特别严重”的情形之一。至于是在勒索财物(wù)以前还是勒索财物(wù)未逞之后将“人质”危害，属于犯罪的具體(tǐ)情节，并不影响犯罪性质的认定。所以，不能(néng)以行為(wèi)人“撕票”前后杀害“人质”，作為(wèi)认定一罪与数罪的标准。此案虽然发生在1997年刑法修订前，适用(yòng)的是《决定》，但理(lǐ)由是一样的。且1997年刑法已将“情节特别严重”具體(tǐ)改為(wèi)“致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的”，既明确，又(yòu)便于操作。因此，对于既绑架他(tā)人，又(yòu)将被绑架人杀害的，只能(néng)定绑架一个罪，不能(néng)定绑架和故意杀人两个罪，实行并罚。

　　五、正确掌握绑架罪的既遂标准。绑架罪的既遂，应以行為(wèi)人是否将被害人劫持并实际控制為(wèi)标准。即行為(wèi)人只要实施了绑架他(tā)人的行為(wèi)，就构成绑架罪的既遂，而不是以勒索的财物(wù)是否到手或者其他(tā)目的是否达到為(wèi)标准。如果由于被害人的反抗或者他(tā)人及时进行解救等客观方面的原因，使绑架没有(yǒu)得逞，因而未能(néng)实际控制被害人的，则构成绑架罪的未遂。