一、转化型抢劫罪的类型
    我國(guó)刑法第二百六十七条第二款规定，“携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”；第二百六十九条规定，“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，為(wèi)窝藏赃物(wù)、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用(yòng)暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”。可(kě)见，转化型抢劫罪分(fēn)两类：第一类是携带凶器抢夺转化而成的，第二类是犯盗窃、诈骗、抢夺罪后出于某种目的继续实施特定行為(wèi)转化而成的。在这二类转化型抢劫罪中，第一类是基于前提行為(wèi)“携带凶器”而转化，第二类是基于后续行為(wèi)“使用(yòng)暴力或者以暴力相威胁”而转化，二者相对而言，“携带凶器”是静态的、消极的，而“使用(yòng)暴力或者以暴力相威胁”是动态的、积极的。第一类可(kě)称為(wèi)消极转化型抢劫罪，第二类可(kě)称之為(wèi)积极转化型抢劫罪。
    二、筆(bǐ)者对转化型抢劫罪现行立法的理(lǐ)解
   筆(bǐ)者认為(wèi)，要正确理(lǐ)解转化型抢劫罪现行立法，是离不开罪刑法定原则的。作為(wèi)刑法的基本原则，罪刑法定原则贯穿于刑法始终，指导刑事立法和刑事司法的全过程，它当然也是我们正确认定转化型抢劫罪的指针。
    从立法层面上分(fēn)析，现行刑法关于转化型抢劫罪的规定是符合罪刑法定原则的。所谓罪刑法定原则，简而言之就是“法无明文(wén)规定不為(wèi)罪，法无明文(wén)规定不处罚。”对此我國(guó)刑法第三条有(yǒu)明确规定：“法律明文(wén)规定為(wèi)犯罪行為(wèi)的依照法律定罪处刑；法律没有(yǒu)明文(wén)规定為(wèi)犯罪行為(wèi)的，不得定罪处刑。”罪刑法定原则有(yǒu)几项基本要求：1.罪刑法定化，即犯罪与刑罚必须事先由法律作出明文(wén)规定；2.罪刑实定化，即对于什么行為(wèi)是犯罪和犯罪所产生的具體(tǐ)法律后果，都必须作出实體(tǐ)的法律规定；3.明确化，即刑法条文(wén)必须文(wén)字清晰，意思确切，避免含糊其词或模棱两可(kě)。从刑法第二百六十七条第二款和第二百六十九条的条文(wén)看，该两条分(fēn)别规定，“携带凶器抢夺的”，或者“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，為(wèi)窝藏赃物(wù)、抗拒抓捕或者毁灭证据而当场使用(yòng)暴力或者以暴力相威胁的”，均依照刑法第二百六十三条（抢劫罪）的规定定罪处罚。可(kě)见，刑法的上述规定符合“法定化、实定化、明确化”的要求的，因而是符合罪刑法定原则的。
    三、转化型抢劫罪既遂与未遂标准
转化型抢劫罪既遂与未遂标准问题，有(yǒu)的观点认為(wèi)转化型抢劫罪是按刑法第263条所规定的一般抢劫罪处罚，其既遂与未遂的标准也应该与一般抢劫罪相同；有(yǒu)的观点认為(wèi)只要行為(wèi)人实施了暴力或者以暴力相威胁行為(wèi)，转化型抢劫犯罪就是既遂，换言之，转化型抢劫罪没有(yǒu)未遂。
    认為(wèi)第一种观点较為(wèi)合理(lǐ)。转化型抢劫罪与一般抢劫罪是罪质相同的犯罪，一般抢劫罪把财物(wù)取得与否作為(wèi)既遂未遂的标准，作為(wèi)与其罪质相同、危险性和危害性一致的转化型抢劫罪就没有(yǒu)理(lǐ)由采取与此不同的标准。
    具體(tǐ)说来，就是在盗窃、诈骗、抢夺取得财物(wù)后，為(wèi)窝藏赃物(wù)、抗拒抓捕或者毁灭罪证而实施暴力、胁迫行為(wèi)时，以行為(wèi)人是否最终获得了财物(wù)為(wèi)标准區(qū)分(fēn)既遂和未遂。如果行為(wèi)人最终取得了财物(wù)，就是转化型抢劫罪的既遂，反之就是未遂。因為(wèi)行為(wèi)人出于拒绝交还财物(wù)的目的而实施暴力、胁迫行為(wèi)，那么行為(wèi)人最终是否取得了财物(wù)就能(néng)反映出犯罪得逞与否。但行為(wèi)人如果是基于避免抓捕或者毁灭罪证的目的而实施暴力、胁迫行為(wèi)如何认定呢(ne)？行為(wèi)人在取得财物(wù)后，出于上述二种特定目的而实施暴力、胁迫行為(wèi)客观上也起着保护、控制赃物(wù)的作用(yòng)。因此，即使行為(wèi)人是出于避免抓捕或者毁灭罪证的目的而实施暴力、胁迫行為(wèi)，也以行為(wèi)人最终是否取得了赃物(wù)作為(wèi)既遂未遂的标准。
    區(qū)分(fēn)转化型抢劫罪的既遂与未遂是以行為(wèi)人最终是否取得财物(wù)為(wèi)标准，因此在盗窃、诈骗、抢夺没有(yǒu)取得赃物(wù)，出于抗拒抓捕、毁灭罪证这二种特定目的而实施暴力、胁迫行為(wèi)的成立转化型抢劫罪的未遂。它抓住了此类犯罪属于贪利型犯罪这一本质特征，把着重点放在了是否夺取财物(wù)上，而不在于是否实施了暴力、胁迫行為(wèi)，而不是以是否实施了暴力、胁迫行為(wèi)决定既遂与未遂的區(qū)别。如果对这种情况认定為(wèi)既遂，出现的后果是：在普通抢劫的场合，采用(yòng)暴力手段而未得到财物(wù)，或者当场被物(wù)主夺回了财物(wù)，一般只能(néng)是抢劫罪的未遂。事后抢劫的危害性和危险性不至于超过普通抢劫罪，把普通抢劫当未遂处罚的情形，在转化型抢劫罪中按既遂处理(lǐ)，显然有(yǒu)失公允。
    四、关于转化型抢劫罪的立法完善
    筆(bǐ)者认為(wèi)，刑法的规定应同时符合罪刑法定原则和罪责刑事相适应原则。而现行刑法关于转化型抢劫罪的规定，仅符合罪刑法定原则，而与罪责刑事相适应原则相违背。基于上述分(fēn)析，筆(bǐ)者建议，刑法相关条文(wén)应作以下相应的修改：将第二百六十七条第二款“携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”，修改為(wèi)“携带并明示或暗示凶器进行抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”；将第二百六十九条“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，為(wèi)窝藏赃物(wù)、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用(yòng)暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”，修改為(wèi)“实施盗窃、诈骗、抢夺行為(wèi)，為(wèi)窝藏赃物(wù)、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用(yòng)暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”。