“认罪”是指犯罪嫌疑人或者被告人出于知错、悔改心理(lǐ)明示承认或默示自己已经做出某种犯罪事实的行為(wèi)。“认罪态度”是认罪或者不认罪的一种语言表白。它不是一个简单的认与不认的问题，其需要通过一定的行為(wèi)表现出来。俗话说：态度决定行為(wèi)。其实，反过来，认定一个人的态度，往往也是通过观察他(tā)（她）的行為(wèi)来予以认定的。狭义的“认罪态度”不外乎认与不认，广义的“认罪态度”还包括赔偿被害人或者被害人家属损失、积极退赃、降低犯罪危害后果的程度、节约侦查办案成本的大小(xiǎo)等等。

   犯罪行為(wèi)包括犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度四个方面主要内容。我國(guó)《刑法》第六十一条规定量刑的一般原则：“对于犯罪分(fēn)子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法有(yǒu)关规定判处”。由此可(kě)见，这里指的“犯罪行為(wèi)”不包括“认罪态度”，因為(wèi)“认罪态度”属于犯罪行為(wèi)实施完毕之后的行為(wèi)，不属于犯罪行為(wèi)本身。那為(wèi)何被告人的“认罪态度”会影响量刑呢(ne)？理(lǐ)由很(hěn)简单，那就是 “认罪态度”虽不属“犯罪行為(wèi)”的范畴，但是在司法实践中“认罪态度”在整个刑事诉讼活动中（包括侦查、审查起诉、审判三个阶段）是一个“法律行為(wèi)”。故而，上述《刑法》第六十一条的规定只是法官量刑的一般原则，被告人的认罪态度如何，也将会在量刑上予以體(tǐ)现。也就是说在司法实践中法官对被告人的量刑，除了主要考量其犯罪行為(wèi)本身，还要考量其犯罪后的认罪态度问题，把其作為(wèi)一个酌情从轻处罚的情节。

   传统刑法及司法实践将“认罪态度”定位于酌定量刑情节。《最高人民(mín)法院、最高人民(mín)检察院、司法部、关于适用(yòng)普通程序审理(lǐ)“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条规定“人民(mín)法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。”《最高人民(mín)法院、最高人民(mín)检察院、司法部关于适用(yòng)简易程序审理(lǐ)公诉案件的若干意见》第九条规定“人民(mín)法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。”这两个条文(wén)规定对于“自愿认罪的被告人”，法院会考虑“酌情予以从轻处罚”。《人民(mín)法院量刑指导意见（试行）》第7条规定“对于当庭认罪自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可(kě)以减少基准刑的10%以下，依法认定自首、坦白的除外”。只要是被告人认罪的，律师一般都会引用(yòng)上述三条规定来為(wèi)被告人辩护。我们知道，这三个条文(wén)并不是法律。故而，在司法实践中，个别法官对此引用(yòng)的随意性比较明显。

   為(wèi)进一步落实坦白从宽的刑事政策，2011年2月25日，我國(guó)通过刑法修正案八（该修正案于2011年5月1日起施行），规定在刑法第六十七条中增加一款作為(wèi)第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有(yǒu)前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可(kě)以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可(kě)以减轻处罚。”这一规定说明“认罪态度”从此上升為(wèi)法定的从轻或者减轻处罚的一个情节。法官对自愿认罪的被告人从轻处罚甚至减轻处罚变得有(yǒu)“法”可(kě)依，使得我國(guó)坦白从宽的刑事政策明确為(wèi)具體(tǐ)的法律，符合國(guó)际化趋势。这一方面可(kě)以避免法院在给予被告人优惠处罚方面过大的自由裁量；另一方面可(kě)以更好地體(tǐ)现对于被告人自愿认罪的奖励并保障其合法权益。

   实践中，法官对被告人认罪的量刑存在不准的问题，具體(tǐ)如下：

   1、部分(fēn)案件中的被告人同意适用(yòng)简化审，自愿认罪，但是法院却没有(yǒu)给予被告人从轻处罚，使得被告人牺牲部分(fēn)诉讼权利却得不到对应的利益。

   2、个别法官在庭审中没有(yǒu)明确告知被告人认罪与不认罪在量刑上会产生不同的后果，而这些被告人如果也没有(yǒu)律师的告知，那么这些被告人可(kě)能(néng)会孤注一掷，顽抗到底，就是不认罪，最终导致量刑偏重。

   3、个别法官对“从轻”幅度把握不准，出现量刑过轻或过重的倾向。有(yǒu)些法官对自愿认罪的被告人判处刑罚从轻幅度过大，甚至比同样罪行的自首量刑更轻，由于刑期在法定量刑幅度之内，检察机关也不便提出抗诉。这样，客观上造成了坦白比自首更能(néng)受到刑罚优待的情况。

   4、个别法官对自愿认罪的条件存在误解，当被告人对某些事实和情节提出辩解时，就会认為(wèi)被告人不符合自愿认罪的条件，甚至在判决书中明确指出被告人的认罪态度不好，有(yǒu)加重处罚的倾向。比如在庭审中，被告人对指控的某一事实不予认可(kě)，但被告人表达不清，最后就有(yǒu)可(kě)能(néng)在判决书上被认定為(wèi)认罪态度不好，加重被告人的处罚。

   案例一：不认罪判重案，刑期相差九个月。

   东莞市第三市區(qū)人民(mín)检察院指控：被告人邓某某（60岁，听力不好，表述不清）伙同甲、乙（皆女，在逃）二人密谋诈骗丙（女）的钱财，甲乙哄骗丙说邓某某是法师，能(néng)够為(wèi)其消灾化难，骗得丙信任，后丙从自家取出一千余元及一枚戒子放入一个装有(yǒu)青菜的袋子让邓某某作法，甲乙乘邓某某给丙作法之机将袋子调换逃走。丙在回家路上感觉不对就返回抓住邓某某不放并且报警，公安机以邓某某涉嫌诈骗罪对其刑事拘留并侦查此案。检察院以盗窃罪将邓某某起诉至东莞市第三人民(mín)法院，建议在六个月至一年之间量刑。

   在第一次庭审中，法院适用(yòng)简易程序，公诉方没有(yǒu)派员出庭，筆(bǐ)者為(wèi)邓某某作罪轻辩护。开庭时，审判長(cháng)问邓某某：被告人认不认罪？被告人回答(dá)：认罪。审判長(cháng)又(yòu)问：有(yǒu)没有(yǒu)参与？被告人回答(dá)：我没有(yǒu)盗窃。审判長(cháng)再问：到底认不认罪？被告人回答(dá)：我认罪。审判長(cháng)又(yòu)问：有(yǒu)没有(yǒu)去现场做这个事？被告人回答(dá)：那个事不是我做的。这时筆(bǐ)者打断说：审判長(cháng)，被告人是认罪的，只是表达不清楚。审判長(cháng)说：他(tā)对基本事实都不认，怎么是认罪。就这样一个非常简单的案件被一审法官弄成為(wèi)被告人不认罪，后转為(wèi)普通程序审理(lǐ)，再次开庭审理(lǐ)此案。筆(bǐ)者选择作无罪辩护，指出本案涉案戒子，公诉方并没有(yǒu)提供对该涉案戒子的实物(wù)价值鉴定，指控定罪的有(yǒu)罪证据材料只有(yǒu)被害人一方的口供，无相应证据佐证涉案财物(wù)总价值已达2000元的立案追诉标准，所以本案事实不清、证据不足，被告人不构成犯罪。但一审法院还是判处有(yǒu)期徒刑一年六个月。被告人对此判决不服，提出上诉，筆(bǐ)者继续代理(lǐ)其二审。被告人家属不知从何处得知只要交了罚金和退回赃款就可(kě)以获得改判，遂自主向二审法院预交了罚金和退回了赃款。本案二审开庭时筆(bǐ)者是作罪轻辩护，上诉人也当庭认罪，但二审法院认定：鉴于上诉人一审时不认罪，二审期间预交的罚金和退回的赃款也不足以成為(wèi)再从轻处罚的理(lǐ)由，裁定维持原判。

   筆(bǐ)者感言：本案是个一审本可(kě)以判处有(yǒu)期徒刑九个月的案件，却因一审简易程序的审判長(cháng)的主观原因导致本案历经一审简易程序、普通程序、二审普通程序，其中一审简易程序公诉人未出庭参与庭审，无法监督审判長(cháng)的庭审行為(wèi)。而一审检察院的量刑建议成為(wèi)了被告人上诉的一个重要理(lǐ)由，是刑事辩护律师在辩护工作中值得启示的案例。

   案例二：张某非法倒卖硫酸、盐酸，不认罪从轻案。

   检察院以非法买卖制毒物(wù)品罪对张某提起公诉，筆(bǐ)者代理(lǐ)该案后认為(wèi)该案被告人张某虽然客观上有(yǒu)实施销售硫酸、盐酸几千吨的行為(wèi)，但是其主观上不明知硫酸、盐酸是制毒物(wù)品，也没有(yǒu)任何证据材料证实被告人张某主观上明知的无罪辩护意见。最后法院并没有(yǒu)本着“疑罪从无”的原则判处被告人张某无罪，而是以“疑罪从轻”轻判被告人张某有(yǒu)期徒刑起点刑三年。

   那么，认罪态度到底如何，最终会影响量刑呢(ne)？筆(bǐ)者认為(wèi)有(yǒu)三个因素：

   1、自愿认罪对节约司法资源的效用(yòng)大小(xiǎo)影响量刑。

   一般来说，被告人做有(yǒu)罪供述，减小(xiǎo)取证难度，减少侦查成本视為(wèi)节约司法资源。如果被告人作有(yǒu)罪答(dá)辩节省的司法资源越大，那么对被告人从轻处罚的幅度就越大，反之越小(xiǎo)。当然，怎么样才算节约司法资源，这个标准应该结合具體(tǐ)案件，具體(tǐ)认定。

   2、犯罪性质和控方指控的力度大小(xiǎo)影响量刑。

   犯罪性质越轻，判处的刑罚越轻缓，特别是在判处短期自由刑或者财产刑的案件中应该體(tǐ)现得越明显，自愿认罪从轻幅度越大；相反案件性质恶劣，判处的刑罚越重，自愿认罪可(kě)以从轻处罚的幅度越小(xiǎo)。

   在实践中，如果控方指控力度强大，被告人是否作有(yǒu)罪答(dá)辩对有(yǒu)罪判决均不产生大的影响，因而被告人所获量刑优惠很(hěn)有(yǒu)限。因為(wèi)被告人认罪虽然是一个独立的量刑情节，但其适用(yòng)还应与刑法基本原则相协调。也就是说，即便被告人认罪，法官也要综合其他(tā)各种量刑情节（如犯罪性质、有(yǒu)无犯罪史）系统考虑从轻的幅度，并且还要强调不同种量刑情节之间的协调，避免造成失衡。

   3、认罪的早晚影响量刑。

   一般认罪越早，对被告人从轻处罚的幅度越大，甚至可(kě)以减轻处罚。刑法修正案八明确规定“因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可(kě)以减轻处罚”正是居于这一考虑。如自首就是认罪态度最好的一种表现，故而在不考虑其他(tā)量刑情节的情况下，有(yǒu)自首情节的被告人绝对比任何仅有(yǒu)坦白情节的被告人获得从轻处罚的幅度大。而如果被告人直到最后时刻才予以认罪的，那么从轻处罚的幅度就很(hěn)小(xiǎo)，甚至可(kě)以不从轻处罚。

   例如英國(guó)在刑事诉讼实践中就遵循认罪答(dá)辩越早、量刑折扣越大的原则。即被告人做有(yǒu)罪答(dá)辩的时间越早，所获得的量刑优惠的幅度也越大，相反有(yǒu)罪答(dá)辩越晚，优惠的幅度就越小(xiǎo)。我國(guó)可(kě)以考虑规定區(qū)分(fēn)犯罪嫌疑人或者被告人在不同的阶段认罪给予不同的从轻（或者减轻）量刑，即作进一步细化。如，案件发生后到侦查人员尚未接触犯罪嫌疑人之前、司法机关第一次讯问犯罪嫌疑人至逮捕之前、逮捕之后以后到作出起诉决定之前、检察机关已作出起诉决定后到开庭审判之前、开庭审理(lǐ)中至判决书下达前等不同阶段依次给予不同的从轻（或者减轻）量刑。

  综上所述：我们认為(wèi)对可(kě)判死刑案件来说，认罪态度好作用(yòng)大到可(kě)以保命。对法定刑三年以下的轻微刑事案件而言，认罪态度好作用(yòng)大到可(kě)以判缓刑。因此，刑辩律师对于公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分(fēn)的案件，开庭前一定要会见被告人，告知其认罪态度好的重要性。不要一味附和被告人不切实际、抱有(yǒu)侥幸心态的意见為(wèi)之辩护。否则，会给被告人带来不利的判决结果。切记！律师的辩护权是独立的，不受被告人及其家属的意志(zhì)所左右！（完）

                                    作者：广东南天星律师事務(wù)所刑事诉讼部

                                              熊伟    江有(yǒu)

                                              2012年07月08日