一、紧急避险的概念

為(wèi)了使國(guó)家、公共利益、本人或者他(tā)人的人身、财产和其他(tā)权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行為(wèi)，造成损害的，不负刑事责任。

　　紧急避险超过必要限度造成不应有(yǒu)的伤害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

　　第一款中关于避免本人危险的规定，不适用(yòng)于职務(wù)上、业務(wù)上负有(yǒu)特定责任的人。

　　二、紧急避险的条件

1、必须针对正在发生的紧急危险。如果人的行為(wèi)构成紧急危险，必须是违法行為(wèi)。

　　2、所采取的行為(wèi)应当是避免危险所必需的。

　　3、所保全的必须是法律所保护的权利。

　　4、不可(kě)超过必要的限度，就是说，所损害的利益应当小(xiǎo)于所保全的利益。紧急避险不负法律责任。在职務(wù)上、业務(wù)上负有(yǒu)特定责任的人，不得在发生与其特定责任有(yǒu)关的危险时实行紧急避险。

　　三、避险过当及其刑事责任

刑法第21条第 2款规定：“紧急避险超过必要限度造成不应有(yǒu)的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”在刑法理(lǐ)论上，把紧急避险超过必要限度而造成不应有(yǒu)的危害的行為(wèi)，称為(wèi)避险过当。避险过当不是一个罪名，在追究其刑事责任时，应当在确定其罪过形式的基础上，以其所触犯的我國(guó)刑法分(fēn)则有(yǒu)关条文(wén)定罪量刑。在避险过当的罪过形式中，大多(duō)数是疏忽大意的过失，在少数或个别情况下，可(kě)能(néng)由间接故意或过于自信的过失构成避险过当。由于避险过当在主观上是出于保全合法权益的动机和目的，在客观上发生在紧迫的情况下。因此，对于避险过当应当减轻或者免除处罚。

　　四、紧急避险与正当防卫的相同点和不同点

區(qū)别：

　　1、危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行為(wèi)；而紧急避险的危险来源比较广泛，可(kě)以是不法侵害，也可(kě)以是自然灾害、动物(wù)的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行為(wèi)人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴；如果為(wèi)了躲避不法侵害，而损害第三人（不法侵害之外的人）利益的，属于紧急避险的范畴。

　　2、紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求。

　　3.、对主體(tǐ)的要求不同。紧急避险要求主體(tǐ)不能(néng)有(yǒu)特定的身份（如警察、军人或消防队员等）。而正当防卫就没有(yǒu)这样的要求。任何人均有(yǒu)正当防卫的权利。

　　4、避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益（第三者的利益），在这种情况下法律怎么样选择，两害相全取其轻，避险所保护的利益必须要大于避险行為(wèi)所损害的第三者的利益，如果等于或者小(xiǎo)于所损害的利益，避险就没有(yǒu)意义，法律也就没有(yǒu)保护的必要.

　　5.、实施对象不同。正当防卫只能(néng)对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。

　　相同点：

　　1、目的相同。二者都是為(wèi)了保护國(guó)家、公共利益、本人或者他(tā)人的人身、财产和其他(tā)权利。

　　2、前提相同。二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能(néng)实施。

3、责任相同。二者超过法定的限度造成相应损害后果的，都应当负刑事责任，但应减轻或免除处罚。