对话人

　　中國(guó)政法大學(xué)诉讼法學(xué)研究院名誉院長(cháng)、中國(guó)政法大學(xué)教授 樊崇义

　　《法制日报》记者 杜 萌

　　对话动机

　　十几年来，學(xué)界、专家同实務(wù)部门对刑诉法修正案内容进行了持续不懈的调研工作和实证研究，积累了大量成果。2008年，中共中央发布了第二轮司法改革的4大专题、60个项目，时至今日，共有(yǒu)50多(duō)个项目得以完成并出台了30多(duō)件司法解释。

　　8月30日，中國(guó)人大网全文(wén)公布了《中华人民(mín)共和國(guó)刑事诉讼法修正案(草(cǎo)案)》，向全社会公开征集意见。草(cǎo)案公布后备受社会各界关注，《法制日报》记者就刑诉法修正案草(cǎo)案话题与全程参加修正案草(cǎo)案论证的樊崇义教授进行了对话。

　　□对话

　　平衡理(lǐ)念是立法精髓之一

　　记者：去年5月，在谈论即将出台的《关于办理(lǐ)死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理(lǐ)刑事案件排除非法证据若干问题的规定》时，您说这是“刑诉法修改的一个前奏，吹响了刑诉法修改的号角”。眼下，刑诉法修正案草(cǎo)案正在向全國(guó)人民(mín)征集意见，您最想表达的个人观点是什么？

　　樊崇义：在刑诉法修正案草(cǎo)案中，我们运用(yòng)了哲學(xué)观中的平衡价值理(lǐ)念，即如何在正确处理(lǐ)惩罚犯罪与保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权利的关系中实现两者的平衡。具體(tǐ)来说，中國(guó)社会正处在转型时期，刑事犯罪不断攀升，严厉打击和惩罚犯罪有(yǒu)益于社会稳定。但是，惩罚犯罪又(yòu)要注意尊重和保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权利，刑诉法修正案草(cǎo)案内容确实體(tǐ)现了这一点。但是，对这一问题，人们有(yǒu)不同看法。

　　记者：不同看法都有(yǒu)哪些？

　　樊崇义：有(yǒu)人提出，刑诉法修正案草(cǎo)案内容太超前了。在他(tā)们看来，保障犯罪嫌疑人和被告人合法权利的规定太多(duō)、太具體(tǐ)，今后有(yǒu)些工作就没法干了。

　　记者：这种担心是不是认為(wèi)草(cǎo)案规定可(kě)能(néng)会削弱实际工作中惩罚犯罪的力度？

　　樊崇义：应该看到，在刑诉法修正案草(cǎo)案中，為(wèi)了贯彻严厉打击刑事犯罪、保持社会稳定，根据现实需要，在侦查手段上增加了技术和秘密侦查刑事犯罪案件的手段，严密和深入地细化了强制措施，新(xīn)增加了取保候审与监视居住执行禁止令以及電(diàn)子监控手段，还增加了贪官外逃或死亡后违法财产的处理(lǐ)程序。可(kě)以说，體(tǐ)现严厉打击的具體(tǐ)内容有(yǒu)很(hěn)多(duō)。再比如，我们对于讯问，严格规定了讯问时间，适当延長(cháng)了审判期限，这都是為(wèi)了关照司法机关办案，不是说只考虑保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权利而没有(yǒu)考虑到实际办案的困难。

　　记者：怎样才能(néng)全面、正确理(lǐ)解刑诉法修正案草(cǎo)案的精神呢(ne)？

　　樊崇义：所谓全面、正确理(lǐ)解还要加上客观和辨证两个词。简单地说，就是如何在刑诉法修正案中真正做到惩罚犯罪与保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权利并重，既注意刑事诉讼中及时、准确地惩罚犯罪，维护公民(mín)、社会和國(guó)家利益，又(yòu)注意对刑事诉讼参与人合法权利的保护。当前我國(guó)面临的问题是，既要推进民(mín)主法制向前，又(yòu)要解决中國(guó)的实际问题，在推进和解决这对矛盾中，我们既要站在世界的立场上放眼时代发展的潮流，又(yòu)要运用(yòng)辨证思维解决中國(guó)的现实问题，避免狭隘、片面的思维方法。这是我们正确學(xué)习、理(lǐ)解、领会修正案草(cǎo)案精神的方法。

　　记者：有(yǒu)报道称，研讨草(cǎo)案时，學(xué)者之间、學(xué)者与实務(wù)部门特别是侦查部门之间存在分(fēn)歧，您觉得应该从哪个角度来认识并消除分(fēn)歧呢(ne)？

　　樊崇义：我们并非不严厉打击刑事犯罪、不反腐败，而是要依法严打、依法严厉惩处，要科(kē)學(xué)地严打、依法惩罚，就必须尊重犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利。这就涉及到我前面提到的平衡理(lǐ)念，这算是我们这次立法的精髓之一。

　　辩护制度體(tǐ)现法治进步

　　记者：15年前，您参加了我國(guó)刑诉法第一次修改的工作。从尊重和保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权利的立场参照历史发展，您认為(wèi)这次刑诉法修正案草(cǎo)案有(yǒu)哪些变化？

　　樊崇义：这次，我们在尊重和保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权利方面最突出的有(yǒu)两点：一是强化和完善了我國(guó)的辩护制度；二是增加了非法证据排除规则。

　　记者：“强化和完善了我國(guó)的辩护制度”的规定有(yǒu)哪些具體(tǐ)體(tǐ)现？

　　樊崇义：把律师介入诉讼的时间从审查起诉阶段提前到侦查阶段，这體(tǐ)现了将尊重和保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权利的理(lǐ)念切实落实到法条中。我们國(guó)家在辩护制度的历史发展进程中有(yǒu)3次进步：第一次是刑诉法典诞生，规定律师在开庭前7天介入；1996年刑诉法修改时，把律师介入提前到审查起诉阶段，这一次在刑诉法修正案草(cǎo)案中，把律师介入提前到侦查阶段。

　　记者：这3次进步获得了什么样的成效？

　　樊崇义：一句话，诉讼侦查阶段律师要介入，意味着刑事诉讼不能(néng)一家说了算。近代和现代刑事诉讼的一项重要标准就是控诉职能(néng)、辩护职能(néng)和审判职能(néng)的科(kē)學(xué)组合。修正案草(cǎo)案规定律师从侦查阶段介入诉讼，这样就把1996年刑诉法修改中律师介入“帮助帮助、咨询咨询”的角色，变成拥有(yǒu)实实在在的辩护地位。从第一次讯问采取强制措施起，就要告知犯罪嫌疑人有(yǒu)权聘请律师，你如果因為(wèi)经济困难请不起律师，我们扩大了司法援助的范围，由國(guó)家来帮助你。

　　记者：您怎样看待律师在诉讼侦查阶段介入的意义？

　　樊崇义：把律师在诉讼侦查阶段介入写进草(cǎo)案，这反映出民(mín)主与法治的进步。

　　记者：在讨论修正案草(cǎo)案时，有(yǒu)律师对第三十七条第四款表示质疑，认為(wèi)既然规定了律师可(kě)以在诉讼侦查阶段介入，又(yòu)对介入危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活动犯罪、重大贿赂犯罪的共同犯罪这三类案件进行限定，这是以介入為(wèi)名，以不介入為(wèi)实。

　　樊崇义：首先要肯定的是，除危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活动犯罪、重大贿赂犯罪的共同犯罪这三类案件外，律师在诉讼侦查阶段都能(néng)介入，只有(yǒu)这三类案件当律师在侦查期间会见犯罪嫌疑人时“应当经侦查机关许可(kě)”。我认為(wèi)，这只是律师介入侦查的一种例外情形，这种例外一是由于这三类案件的犯罪性质严重，尤其是危害國(guó)家安全的恐怖活动犯罪；二是从我國(guó)國(guó)情出发。由于我们现在的侦查能(néng)力、侦查手段、侦查技术还不那么完善和先进，对那些关系到國(guó)家和民(mín)族利益的重大案件作适当限制，这也是世界许多(duō)國(guó)家的做法。不少國(guó)家的反恐法对律师介入都有(yǒu)特别规定。如果以种种借口不叫律师介入，出现任意扩大限制律师介入案件的范围，阻碍律师介入的情形，这当然是错误的，是不允许出现的。

　　严密防范刑讯逼供

　　记者：您刚才提到，此次草(cǎo)案中还有(yǒu)一个亮点，“增加了非法证据排除规则”。

　　樊崇义：这是尊重和保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权利在证据制度上的具體(tǐ)體(tǐ)现之一，它是对刑讯逼供在诉讼程序上的一项制裁措施。与此相适应，草(cǎo)案还强化了控告一方的举证责任。过去在这方面执行得比较混乱，这次除法律规定财产来源不明这一种情形之外，明确了被告人在刑事诉讼中不负举证责任；具體(tǐ)體(tǐ)现之二，我们确立了讯问过程中全程录音录像制度；具體(tǐ)體(tǐ)现之三，我们在严禁采用(yòng)非法手段搜集证据基础上加大保护力度，确立了不得强迫自证其罪的原则，即不得强迫任何一个公民(mín)自己证明自己有(yǒu)罪。

　　记者：草(cǎo)案公布后，公众注意到，草(cǎo)案為(wèi)严禁刑讯逼供还规定了许多(duō)相关措施。

　　樊崇义：是的。比如说在侦查方法和程序上，有(yǒu)哪些地方體(tǐ)现了尊重和保障犯罪人嫌疑人、被告人的合法权利的精神和原则呢(ne)？一个是明确了拘传、传讯、讯问的地点，合法地点是看守所，不能(néng)在办案场所或是非羁押场所进行上述活动。以往那些非正常死亡都发生在看守所以外。我们在时间上明确规定12个小(xiǎo)时，特殊情况延長(cháng)到24小(xiǎo)时，不能(néng)搞连续审问，不能(néng)几天几夜搞疲劳战。草(cǎo)案还规定在24小(xiǎo)时内要给予充分(fēn)的休息时间和饮食时间，不让犯罪嫌疑人吃饭睡觉等行為(wèi)在此次草(cǎo)案里是被明令禁止的。為(wèi)严禁刑讯逼供，草(cǎo)案中还有(yǒu)许多(duō)相关措施，这一系列措施对严密防范刑讯逼供构成了完整的机制。

　　记者：您过去曾介绍过，从延安整风到新(xīn)中國(guó)成立以来，虽然刑诉法颁布并经过修正都提及严禁刑讯逼供。但如何严禁，法律没有(yǒu)规定出切实的具體(tǐ)条文(wén)。这一次是不是有(yǒu)所改进？

　　樊崇义：这一次有(yǒu)了很(hěn)大进步，从立法上已经形成了一个禁止刑讯逼供的完整机制。当事人不仅有(yǒu)了一项不得强迫其自证其罪的权利，还规定了非法证据排除的证据规则，更有(yǒu)具體(tǐ)防范刑讯逼供全程录音录像的法律制度及措施，这一切构成了严禁刑讯逼供的机制。我相信，修正案凭这三方面的法律规定就能(néng)够基本解决刑讯逼供的问题。

来源： 法制日报