
（二）从犯罪主观方面考察
犯罪主观方面反映了行為(wèi)人对于危害社会结果的主观心理(lǐ)状态。在本案中，犯罪嫌疑人采用(yòng)限制他(tā)人人身自由的方式，要回输掉的赌资。本案中有(yǒu)一情节正好符合刑法对非法拘禁罪不以勒索财物(wù)為(wèi)目的设置了例外性规定，即2000年6月30日最高人民(mín)法院发布的《关于对為(wèi)索取法律不予保护的债務(wù)非法拘禁他(tā)人行為(wèi)如何定罪问题的解释》的规定：行為(wèi)人為(wèi)索取高利贷、赌债等法律不予保护的债務(wù)，非法扣押、拘禁他(tā)人的，依照刑法第二百三十八条的规定定罪处罚。
在本案中，犯罪嫌疑人洪某主观上只是為(wèi)了要回赌资為(wèi)目的，符合“索取高利贷、赌债等法律不予保护的债務(wù)”之规定。犯罪嫌疑人胡某等人并不想获取他(tā)人的财物(wù)。所以，本案应定性為(wèi)非法拘禁罪。
三、判定两罪还应对当事人之间的“债務(wù)关系”进行分(fēn)析
 （一）合法的债務(wù)。当事人之间的确存在合法的债权债務(wù)关系，而且能(néng)够通过足够的证据予以证明，行為(wèi)人实施扣押、拘禁他(tā)人的行為(wèi)就是為(wèi)了追讨自己的债務(wù)，是因日常民(mín)事债权债務(wù)纠纷引起的，在力图通过私力救济、解决问题的过程中因為(wèi)采用(yòng)了非法途径维护合法权益，具备了相应的犯罪构成，而转化為(wèi)刑事案件，是比较典型的非法拘禁罪。
（二）非法的债務(wù)。这一问题在最高院的相关司法解释中已有(yǒu)定论：行為(wèi)人為(wèi)索取高利贷、赌债等法律不予保护的债務(wù)，非法扣押拘禁他(tā)人的，依照刑法第238条的规定定罪处罚。即，将在民(mín)事范畴内于法无据的债務(wù)也纳入到刑事范畴中非法拘禁罪所涉及的“债”的范围里。这样规定，是由于尽管当事人之间的债权债務(wù)关系不受法律保护，但行為(wèi)人在主观上认為(wèi)这是实际存在的，所以才采取绑架、拘禁的途径来迫使对方清偿债務(wù)，属于“事出有(yǒu)因”这样规定，符合罪刑责相应的原则和立法主旨。
（三）超过实际数额的债務(wù)。当行為(wèi)人在非法拘禁追索债務(wù)的过程中，索取的财物(wù)数额大于实际存在的债務(wù)时，对行為(wèi)性质的认定要看超过数额的大小(xiǎo)。如果数额太大，则表明此时行為(wèi)人的主观意图、行為(wèi)动机已发生了根本性地转化，从最初的、纯粹的追索债務(wù)变成了既要追债又(yòu)想勒索為(wèi)他(tā)人所有(yǒu)的财物(wù)，主观恶性变得更為(wèi)恶劣，已同时侵害了被害人的人身自由权利和财产权利。应以敲诈勒索罪定罪量刑。反之，如果数额相差不大，说明行為(wèi)人也许只是对债務(wù)范围、数目的理(lǐ)解、认定上存在误解、异议，其主观恶性并无实质性地改变，所以，仍应认定為(wèi)非法拘禁罪，这也符合罪刑相应原则。
 （四）债权债務(wù)并不实际存在。有(yǒu)时，当事人间的债权债務(wù)关系缺乏足够的证据予以查清；或者行為(wèi)人的利益确实受到了损失，但这一结果与被害人或被索要财物(wù)之人的言行并无明确的因果关系，双方之间并不存在实际的债权债務(wù)关系，只是行為(wèi)人认错了对象，张冠李戴，或没有(yǒu)弄清事情的真相，而是想当然地将二者联系到了一起，在其主观上认定对方拖欠了自己的债務(wù)，因而对被害人实施了犯罪行為(wèi)。此时仍应以非法拘禁罪对其定罪量刑，债权债務(wù)关系的明确与否不应是區(qū)别两罪的标准。因為(wèi)这种情况下，从处罚的合理(lǐ)性考虑，通过扩大非法拘禁罪的范围以缩小(xiǎo)敲诈勒索罪的范围，如果行為(wèi)人与被拘禁人间存在既往的民(mín)事行為(wèi)，行為(wèi)人主观上為(wèi)了索取债務(wù)而扣押、拘禁他(tā)人，但债務(wù)关系难以查清，处于待定状态，或根本不存在，对此，本着有(yǒu)利于被告人原则，以非法拘禁罪论处。这样处理(lǐ)应更加符合刑法的立法主旨。
 综上所述，在定罪时应注意严格按照犯罪构成定罪。应严格按照法律所规定的、非法拘禁罪和敲诈勒索罪的犯罪行為(wèi)构成来為(wèi)行為(wèi)定性，进而确定行為(wèi)人应受的刑罚，尤其应注意分(fēn)析行為(wèi)人的主观方面、真实意图究竟是為(wèi)了追索债務(wù)还是敲诈他(tā)人财物(wù)，这是二者最本质的區(qū)别所在，而不能(néng)简单地以当事人之间是否存在债权债務(wù)关系作衡量标准。一种犯罪行為(wèi)之所以要被惩处，主要是由于这一行為(wèi)存在着社会危害性，影响了正常的社会秩序，同时，行為(wèi)人本身在主观上存在着危害他(tā)人及社会的恶意，有(yǒu)潜在的人身危险性，不及时对他(tā)实施法律制裁，就会严重威胁到其他(tā)社会公民(mín)的生命、生活。也由此可(kě)理(lǐ)解，对于精神病患者等无行為(wèi)能(néng)力人、限制行為(wèi)能(néng)力人，在追究他(tā)们的刑事责任时会作出不同于正常人的处理(lǐ)，因為(wèi)他(tā)们尽管在客观上实施了危害他(tā)人及社会的行為(wèi)，但由于在实施行為(wèi)的过程中，其主观意识上对自己的行為(wèi)及行為(wèi)的性质缺乏足够的正确认识，即不能(néng)控制或辨认自身行為(wèi)，所以不能(néng)一般地处理(lǐ)。

律师、找专业的刑事律师请到东莞刑辩网找熊伟律师（东莞律师）

  1    [2]