[案情]：

    《人民(mín)法院报》于2006年6月7日刊登了崔永峰同志(zhì)《明知被强迫卖淫而嫖宿是否构成强奸罪》一文(wén)(以下简称《崔文(wén)》)。简要案情為(wèi)：张某与李某经营一休闲场所，两人强迫新(xīn)来的服務(wù)员小(xiǎo)王卖淫，但王不肯。一日，嫖客周某到该场所嫖娼，张某收取了周某嫖资200元后，让小(xiǎo)王接客。在包厢中，小(xiǎo)王向周某言明自己不卖淫，是被老板强迫的，拒绝与周某发生性行為(wèi)。周某即离开包间找张某和李某，说小(xiǎo)姐不同意，要求退回嫖资。张、李二人一听大怒，遂进入包厢对小(xiǎo)王拳打脚踢，并将其衣服扒掉，然后出来对周某说“已经同意了”。周某便进入包厢对小(xiǎo)王说“这不能(néng)怪我噢”，遂与小(xiǎo)王发生了性行為(wèi)。事后，小(xiǎo)王向公安机关报案而案发。

    《崔文(wén)》认為(wèi)此类行為(wèi)仍属嫖娼，仅违反了治安管理(lǐ)处罚条例，应受到行政处罚，其行為(wèi)不构成犯罪。主要理(lǐ)由為(wèi)：强迫卖淫罪本身就蕴含了被强迫卖淫者是在违背自己的意志(zhì)情形下进行卖淫，是被逼迫从事卖淫活动；刑法第三百八十五条将被强迫卖淫的次数作為(wèi)结果加重犯的情形之一，由此可(kě)见，刑法将嫖客的违背他(tā)人意志(zhì)的嫖宿行為(wèi)，也就是妇女的被迫接客行為(wèi)仍然是看作卖淫行為(wèi)，而不是看作被嫖客强奸；周某到休闲场所嫖娼的目的很(hěn)明确，并且先支付了嫖资，其主观故意就是嫖娼而不是强奸，虽然周某嫖宿时已经明知小(xiǎo)王是被迫从事卖淫，但经营色情活动的整體(tǐ)性遮掩了小(xiǎo)王的个體(tǐ)，在这里只有(yǒu)买淫与卖淫的交易者；周某与强迫卖淫的张、李二人关系是：张、李二人是非法经营者，周是“顾客”，周某不能(néng)成為(wèi)张、李二人共同强迫小(xiǎo)王卖淫的共犯，而张、李二人也不能(néng)成為(wèi)周某“强奸”的共犯。

    筆(bǐ)者对此不敢苟同，认為(wèi)明知被强迫卖淫而嫖宿也应构成强奸罪。

    首先，周某的行為(wèi)违背了妇女意志(zhì)，侵害了妇女性的不可(kě)侵犯的权利。构成强奸与否的核心之一就是是否违背妇女意志(zhì)，违背妇女意志(zhì)是指违反了妇女的真实意愿，针对的是奸淫行為(wèi)人与妇女之间。小(xiǎo)王不愿意与周某发生性关系，表明周某与小(xiǎo)王的性行為(wèi)违反了小(xiǎo)王的真实意愿。尽管强迫卖淫罪本身也蕴含着违背妇女意志(zhì)，但其所针对的是强迫卖淫行為(wèi)人与妇女之间。张某与李某违反小(xiǎo)王的意志(zhì)，并不等于周某没有(yǒu)违反小(xiǎo)王的意志(zhì)，也不等于张某与李某违反小(xiǎo)王的意志(zhì)可(kě)以吸收周某违反小(xiǎo)王的意志(zhì)，或者说因為(wèi)张某与李某违反小(xiǎo)王的意志(zhì)在先，就能(néng)使周某违反小(xiǎo)王的意志(zhì)的行為(wèi)归于消灭。张某与李某违反小(xiǎo)王的意志(zhì)是為(wèi)了让小(xiǎo)王卖淫，周某违反小(xiǎo)王的意志(zhì)是為(wèi)了奸淫，两者是两个不同的范畴。

    其次，周某具有(yǒu)强奸的故意。的确，起初周某主观上是為(wèi)了嫖娼，其行為(wèi)仅是出于“买淫”，所期待的是通过“买”得到卖淫者的自愿。但当小(xiǎo)王明确告知“自己不卖淫”，知道张、李二人进入包厢对小(xiǎo)王拳打脚踢、并将其衣服扒掉，周某自己也说过“这不能(néng)怪我噢”，表明周某明知自己得不到小(xiǎo)王的自愿，明知自己的行為(wèi)将要发生危害小(xiǎo)王的后果，但仍希望该后果的发生。

    再次，周某对迫使小(xiǎo)王与其发生性关系采用(yòng)了“其它手段”。一般认為(wèi)，关于构成强奸罪中的其它手段是指采用(yòng)暴力、胁迫以外的，能(néng)使被害妇女不知抗拒、不能(néng)抗拒、不敢抗拒的手段，具有(yǒu)与暴力、胁迫相同的强制性质。即关键在于该行為(wèi)是否会使“被害妇女不知抗拒、不能(néng)抗拒、不敢抗拒”。本案中，当小(xiǎo)王拒绝与周某发生性行為(wèi)时，周某即离开包间找张某和李某，随后听任张、李二人厢对小(xiǎo)王拳打脚踢、扒掉衣服，并在一旁等候与小(xiǎo)王发生性关系，明显是假借张、李二人之手，迫使小(xiǎo)王就范，使之“不敢抗拒”。