来源：www.lvsoso.com作者：
　原公诉机关五河县人民(mín)检察院。

　　上诉人(原审被告人)刘红田，又(yòu)名刘二毛，男，1968年7月25日出生于五河县，汉族，小(xiǎo)學(xué)文(wén)化，农民(mín)，住五河县朱顶镇梁巷村。因涉嫌犯故意伤害罪于2004年9月20日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于五河县看守所。

　　五河县人民(mín)法院审理(lǐ)五河县人民(mín)检察院指控原审被告人刘红田犯故意伤害罪一案，于二00四年十二月十六日作出(2004)五刑初字第181号刑事判决。宣判后，原审被告人刘红田不服，提出上诉。本院受理(lǐ)后，依法组成合议庭，公开开庭审理(lǐ)了本案。蚌埠市人民(mín)检察院指派检察员单學(xué)利出庭履行职務(wù)，上诉人刘红田到庭参加诉讼。现已审理(lǐ)终结。

　　原判依据被害人陈述、证人证言及刑事科(kē)學(xué)技术鉴定书等证据认定，2004年8月30日中午，被告人刘红田与朱志(zhì)兵(在逃)、贺士金、张运柱四人开四轮机到朱志(zhì)祥的重晶石矿上帮朱志(zhì)祥拉设备，矿上四川籍工人甘中明等人以矿主朱志(zhì)祥欠他(tā)们工资為(wèi)由不让刘红田等人拉设备，為(wèi)此，刘红田、朱志(zhì)兵与甘中明发生口角，并引起打斗。在打斗过程中被告人刘红田伙同朱志(zhì)兵对甘中明拳打脚踢，致甘中明外伤性脾破裂被摘除。经五河县公安局法医鉴定：甘中明的损伤属重伤。

　　五河县人民(mín)法院认為(wèi)，被告人刘红田无视國(guó)法，因琐事伙同同案人故意伤害他(tā)人身體(tǐ)，致人重伤，其行為(wèi)已构成故意伤害罪。辩护人提出被告人系从犯及认罪态度好的意见，因同案人未归案，无法分(fēn)清主从犯，且证人证言证实二人共同实施了伤害行為(wèi)，亦不宜分(fēn)主从犯，被告人刘红田始终不承认殴打了甘中明，故此意见不予采信。附带民(mín)事部分(fēn)另行处理(lǐ)。依照《中华人民(mín)共和國(guó)刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人刘红田犯故意伤害罪，判处有(yǒu)期徒刑四年。宣判后，上诉人刘红田以原判量刑畸重為(wèi)由提出上诉。市检察院出庭检察人员发表了原判事实清楚，量刑适当，建议法庭维持原判的出庭意见。

　　经审理(lǐ)查明，原判认定上述事实的证据有(yǒu)：

　　1、上诉人刘红田的供述证实，其上去拽甘中明时二人都摔倒了。

　　2、被害人甘中明的陈述证实，其倒地时有(yǒu)二个人用(yòng)脚踢自己。

　　3、证人朱志(zhì)祥、张运良、贺士金、张运柱、江永志(zhì)、陈善刚、李锡良、何梅林的证言证实，上诉人刘红田伙同朱志(zhì)兵拳打脚踢甘中明的事实经过。

　　4、刑事科(kē)學(xué)技术鉴定书证实甘中明外伤性脾破裂行脾切除术，其损伤已构成重伤。

　　5、公安机关拍摄的现场照片、绘制的现场图证实案发现场及周围情况。

　　6、被害人病历证实被害人受伤住院治疗情况。

　　7、户籍证明证实上诉人刘红田的身份情况。

　　以上证据互相印证，均经庭审举证、质证，查证属实，原判已作為(wèi)定案依据，本院依法予以确认。

　　上诉人刘红田上诉提出：原判量刑畸重。经查，上诉人刘红田伙同他(tā)人故意伤害被害人并致人重伤的事实，不仅有(yǒu)被害人的陈述予以证实，且有(yǒu)多(duō)名证人证言证实二人共同实施了伤害行為(wèi)，原判根据上诉人刘红田的犯罪事实及情节对其量刑并无不当，故上诉人刘红田的上诉理(lǐ)由不能(néng)成立。

　　本院认為(wèi)，上诉人刘红田伙同同案人故意伤害他(tā)人身體(tǐ)，致人重伤，其行為(wèi)已构成故意伤害罪。原判事实清楚，证据充分(fēn)，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘红田的上诉理(lǐ)由不予采纳。市检察院出庭检察人员的出庭意见应予支持。据此，依照《中华人民(mín)共和國(guó)刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。