关于强迫卖淫罪的定义、强迫卖淫行為(wèi)的表现形式，我國(guó)现行刑法典并没有(yǒu)明确的规定。通常可(kě)以理(lǐ)解為(wèi)“以暴力、胁迫或者其他(tā)方法，违背他(tā)人的意志(zhì)，迫使他(tā)人卖淫的行為(wèi)”，实质上，以暴力、胁迫的方法本身就说明是强迫卖淫是违背他(tā)人的自由意志(zhì)的。强迫卖淫行為(wèi)的表现形式多(duō)种多(duō)样，可(kě)以是直接危及人身健康与行动自由，如暴力殴打、故意伤害、非法拘禁等；也可(kě)以采取精神强制方法，如威胁、恐吓等；还可(kě)能(néng)是暴力、胁迫以外的对被害人具有(yǒu)强制意义的其他(tā)方法，如将被害人灌醉、给被害人吃安眠药等使其丧失反抗能(néng)力等等，虽然行為(wèi)方式行行总总，但我们可(kě)以看出，强迫卖淫罪侵犯的主要和直接客體(tǐ)是他(tā)人的性自由权利，当然，强迫卖淫罪最终表现為(wèi)卖淫，也侵犯了社会性风俗。因此，强迫卖淫罪侵犯的是双重客體(tǐ)，即个人的性自由权利和社会良好性风俗，个人权益的侵犯為(wèi)主要法益的侵犯，占据主导地位。有(yǒu)的學(xué)者认為(wèi)，“强迫卖淫罪侵犯的客體(tǐ)是他(tā)人的人身自由权利、性的自由权利和我國(guó)良好的社会主义风尚。”③有(yǒu)的學(xué)者将强迫卖淫罪的客體(tǐ)定义為(wèi)“社会主义道德风尚和公民(mín)的人身权利”。④筆(bǐ)者认為(wèi)以上两种说法稍微欠妥，因為(wèi)人身权利和人身自由权利為(wèi)概括性的权利，每类权利中还可(kě)细分(fēn)為(wèi)多(duō)种具體(tǐ)的权利，如，人身权利下可(kě)细分(fēn)為(wèi)健康权、自由权、名誉权等。刑法之所以将不同的犯罪行為(wèi)赋予不同的罪名，不仅仅是因為(wèi)犯罪行為(wèi)表现形式的不同，更主要的是因為(wèi)具體(tǐ)犯罪行為(wèi)所侵犯的具體(tǐ)法益具有(yǒu)本质上的不同，对这些具體(tǐ)法益采取不同的刑法保护力度也是具有(yǒu)不同意义的，不同犯罪行為(wèi)表现样态和具體(tǐ)法益的结合才使犯罪分(fēn)类成為(wèi)可(kě)能(néng)，罪刑法定和罪责刑相适应的原则才能(néng)得以贯彻，公平正义才能(néng)在刑法具體(tǐ)适用(yòng)的更高角度得以彰显。
    最后，我國(guó)刑法典将组织卖淫罪与强迫卖淫罪均处以最高為(wèi)死刑的相同法定刑，有(yǒu)违于轻刑化的刑法发展潮流和宽严相济的刑事司法政策，也与社会大众的普遍认知格格不入。
    众所周知，经过一段特殊时期的沉寂后，改革开放之初，卖淫嫖娼丑恶现象死灰复燃，且呈愈演愈烈之势，当时社会大众对这种现象深恶痛绝，视之為(wèi)洪水猛兽，必先处置而后快。在这种社会背景下，“决定”和“解答(dá)”出台，并将组织卖淫罪与强迫卖淫罪配置以最高為(wèi)死刑的相同法定刑，是具有(yǒu)一定的合理(lǐ)性和社会背景的。但时至现今，卖淫嫖娼现象愈打愈烈，许多(duō)生活无着落的社会弱势群體(tǐ)也加入卖淫队伍，社会大众也开始用(yòng)一种理(lǐ)性的眼光看待和分(fēn)析卖淫嫖娼的客观存在，而不几再视之為(wèi)洪水猛兽，甚至有(yǒu)人提出“卖淫合法化”的观点。另一方面，社会不断发展也推动刑罚观念的转变，“严格慎用(yòng)死刑”已成為(wèi)全社会能(néng)够接纳的观点，國(guó)际社会和我國(guó)刑法界均一致认為(wèi)，死刑只适用(yòng)用(yòng)少数罪行极其严重的犯罪，如无必要，尽量少用(yòng)死刑。因此，依上所述，组织卖淫在社会大众的主管认知中已不具有(yǒu)向强迫卖淫罪一样的社会危害性，既然组织卖淫罪也不是极其严重的暴力犯罪，刑法典仍将其与强迫卖淫罪并列规定并处以最高為(wèi)死刑的相同法定刑，已无必要性。
     “不同种类的犯罪所侵犯的法益不同，因而其危害程度不同；根据犯罪的同类法益对犯罪进行分(fēn)类，有(yǒu)利于把握各类犯罪的性质、特征与危害程度，有(yǒu)利于贯彻區(qū)别对待的政策，有(yǒu)利于司法机关正确定罪量刑。”“一些犯罪同时侵犯了两种以上法益，刑法分(fēn)则根据该犯罪侵犯的主要法益将其归入不同的类罪。”⑤由此可(kě)见，既然组织卖淫罪与强迫卖淫罪所保护的法益具有(yǒu)本质上的不同，社会危害性也就必然不同，立法者就不应强制性地将二罪规定為(wèi)相同的适用(yòng)条款和相同法定刑，而应该依照刑法分(fēn)类规则，分(fēn)类规定。
    二、立法建议
    基于以上论述，筆(bǐ)者认為(wèi)：
    首先，应当将规定在我國(guó)刑法典妨害社会秩序一章的组织卖淫罪中的强迫卖淫罪剥离出来，分(fēn)别立法，将其纳入侵犯人身权利一章，将最低刑规定為(wèi)“构成强迫卖淫的，处5年以上10年以下有(yǒu)期徒刑，并处罚金或没收财产”，“情节严重的，处10年有(yǒu)期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”。
    其次，调整组织卖淫罪的法定刑，将组织卖淫罪的原有(yǒu)法定刑降低一个刑档，废除死刑，规定“构成组织卖淫罪的，处5年以下有(yǒu)期徒刑，并处罚金”，并将组织卖淫罪的严重情节予以明确规定，“具有(yǒu)严重情节的，处5年以上10年以下有(yǒu)期徒刑，并处罚金或没收财产”，“情节特别严重的，处10年有(yǒu)期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产”。这样可(kě)以避免因强迫行為(wèi)造成严重后果，因而要求的死刑的情形出现在组织卖淫罪中，避免了对组织卖淫罪的量刑畸重，使得刑法體(tǐ)系更加完整合理(lǐ)，顺应國(guó)际化潮流。
    最后，由于最高人民(mín)法院、最高人民(mín)检察院的“解答(dá)”第2条对组织卖淫罪的定义较為(wèi)含糊，实践中不利于區(qū)分(fēn)强迫卖淫罪与组织卖淫罪，也不利于法治的健全和统一，建议修改或者废止“解答(dá)”，或出台新(xīn)的司法解释，以取代“解答(dá)”的法律效力

找律师、找专业的刑事辩护律师，请登录东莞刑辩网联系熊伟律师

  1    [2]