案情简介：东莞市第三市區(qū)人民(mín)检察院指控（部分(fēn)）：第三宗、被害人宋某在本市凤岗镇油甘埔村某市场经营乡公话超市。2012年3月21日晚上，土匪、恐龙（均另案处理(lǐ)）到该店(diàn)打台球找被告人胡某、董某帮忙。同年3月22日0时许，胡某、董某纠结被告人刘某与土匪、恐龙去到该店(diàn)，董某与土匪、恐龙持钢管等工具冲上前殴打宋某。后胡某只是楼某上前威胁宋某，并索要3000元。经法医鉴定，被害人宋某所受损伤為(wèi)轻微伤。

        据此，检察院机关以被告人胡某、刘某、董某构成敲诈勒索罪、故意毁坏财物(wù)罪，向东莞市第三人民(mín)法院提起公诉。

       律师辩护：于某被刑事拘留后，其家属委托熊伟律师作為(wèi)其辩护人。接案后做了大量卓有(yǒu)成效的工作，会见被告人、阅卷、写材料、仔细分(fēn)析案情，做了大量的准备工作，依法出庭為(wèi)被告人积极辩护。提出以下辩护要点：一、公诉方指控被告人董某犯故意毁坏财物(wù)罪没有(yǒu)事实依据。二、被告人董某不是本案犯意的提出者和组织者，事前无参与敲诈预谋，其当时听说“土匪”被人欺负，就只是想过去了解情况。三、胡某指使刘某威胁敲诈被害人，被告人董某对此并不知情。四、被告人董某在本案中起次要作用(yòng)，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。五、被告人董某在侦查员联系其时便马上配合警方调查，并且如实供述案情，应当视為(wèi)自首，依法可(kě)以从轻或者减轻处罚。六、被告人董某以往无违法犯罪记录，系初犯、偶犯，恳请法庭对其酌情从轻处罚。七、被告人董某主动坦白交代犯罪事实、犯罪过程，认罪态度好，具有(yǒu)悔罪表现，依法可(kě)以从轻处罚。八、被告人董某取得了被害人的谅解，被害人表示不予追究其刑事和民(mín)事责任，请求法院对其从宽处理(lǐ)。以上辩护意见，辩护人恳请法庭采纳，对被告人董东方减轻处罚，同时考虑适用(yòng)缓刑，给予其一个改过自新(xīn)的机会！

        法院认為(wèi)：被告人胡某、刘某以非法占有(yǒu)為(wèi)目的，敲诈勒索他(tā)人财物(wù)，数额较大，其行為(wèi)已构成敲诈勒索罪。被告人董某随意殴打他(tā)人，致一人轻微伤，其行為(wèi)已构成寻衅滋事罪。但指控被告人董某构成敲诈勒索罪、故意毁坏财物(wù)罪，证据不足，本院不予支持。本案，根据现有(yǒu)证据不能(néng)认定董某在该案件中有(yǒu)故意毁坏他(tā)人财物(wù)数额较大，或纠结多(duō)人故意毁坏财物(wù)的情节，因此不能(néng)认定被告人董某构成故意毁坏财物(wù)罪。该宗犯罪根据现有(yǒu)证据可(kě)证实被告人董某喝(hē)酒后伙同“土匪”、“恐龙”二人随意殴打被害人，并致被害人轻微伤，其行為(wèi)应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人董某能(néng)够取得被害人的谅解，对其可(kě)以酌情从轻处罚。关于董某的辩护人提出具有(yǒu)自首情节的意见，董某在公安机关的第一次讯问及法庭审理(lǐ)阶段均否认随意殴打他(tā)人的主要犯罪事实，不符合自首的条件，不能(néng)认定為(wèi)自首，辩护人所提该点意见，本院不予采纳。关于被告人及其辩护人所提的其他(tā)意见，经查基本属实，本院予以采纳。

        判决情况：东莞市第三人民(mín)法院于2012年10月24日作出（2012）东三法刑初字第1545号刑事判决书，判决如下：

        一、被告人胡某犯敲诈勒索罪，判处有(yǒu)期徒刑二年六个月，并处罚人民(mín)币10000元；犯故意毁坏财物(wù)罪，判处有(yǒu)期徒刑一年九个月；总和刑期四年三个月，并处罚金人民(mín)币10000元，数罪并罚，决定执行有(yǒu)期徒刑四年，并处罚金人民(mín)币10000元。

        二、被告人刘某犯故意毁坏财物(wù)罪，判处有(yǒu)期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有(yǒu)期徒刑一年六个月，并处罚人民(mín)币3000元，总和刑期二年三个月，并处罚金人民(mín)币3000元，数罪并罚，决定执行有(yǒu)期徒刑二年，并处罚金人民(mín)币3000元。

        三、被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有(yǒu)期徒刑八个月。